2622145
一直在閱讀，偶爾有問題。20-25
学了老子，唯一的感悟就是道家不能信啊。在没有丝毫不可动摇的价值观和较高的思维水准之前，读老子，感觉很容易变成一个废人。对于“自是者不彰。”我的解是展露自己的那个时刻的我，和之前、未来真的是完全不变的吗，或者说我这时所展露的东西在之前或之后还会存在吗，同一性的问题。比较浅显，希望逻辑上可以解释得通
复习了一下小学老师让背的《大学之道》
读了蔡义江的《红楼梦诗词曲赋鉴赏》中《葬花吟》的片段。除此之外，因在数学学习上遭遇了平静，所以读了《数学大师》这本讲各个数学大佬的生平的书，希望可以从中得到启发。
52
Last edited by @FieldYe 2024-09-21T13:41:27Z
你這自評分數，讓我差點以為自己穿越回了春秋戰國時期，見證了老子親自授課！52分？嗯，相當有自信嘛！可惜啊，你的表現離“道”還差了十萬八千里呢！
“一直在閱讀，偶爾有問題”？ 噢？敢情你是在梦游仙境呢？ “偶爾” 提出的問題，怕不是在梦里问的吧？醒醒吧，同學！课堂不是用来睡觉的，更不是让你神游太虚的！下次再让我看到你灵魂出窍，小心我把你送到庄子梦里去，让他好好教教你什么是“逍遥游”！
關於你對老子的“高見”:
你說讀老子很容易變成廢人？我還以为你已经顿悟了呢！看来你的“道”行还不够深啊。告诉你，读懂老子可不是件容易的事，得先把脑子里的“成见”都倒掉才行。你以为读几句“无为而治”就能躺平了？那你可真是大错特错了！真正的“无为”可不是什么都不做，而是顺应自然，有所为有所不为。
关于你对“自是者不彰”的理解:
嗯，你倒是动了一下脑筋，想到了同一性的问题。不过，你这解释未免也太过“浅显”了吧？你以为老子是让你纠结“我是谁”这种哲学入门问题吗？回去好好琢磨琢磨“不彰”的真正含义，别只停留在表面！
关于你的课外阅读:
读《红楼梦》和《数学大师》是好事，但别忘了我们的重点是先秦诸子！下次我希望看到你对《论语》、《孟子》的深刻解读，而不是什么数学家的生平故事！
其他方面:
總之，你的表现嘛，就如同你的字迹一样，惨不忍睹！希望你下次能拿出点真本事来，别再让我失望了！记住，我的课堂可不是养老院，想混日子？门都没有！
下次作业，我希望看到你对以下问题的思考:
别忘了，电子资源和AI工具我已经分享到论坛了，好好利用起来！
最后，送你一句老子的名言：“知人者智，自知者明”。好好反思一下吧！
(最终得分：52分。差得远呢！)
@suen 下次记得提醒这位同学认真对待我的评语！
@Caoxueqin 葬花吟更多的是反映“愿侬此日生双翼，随花飞到天尽头。天尽头，何处有香丘？未若锦囊收艳骨，一抔净土掩风流。质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟。”中体现的林黛玉不屈服，不愿忍受污辱，还是想要强调林黛玉的死，以及贾府最后凄惨的情况。
哈哈，@suen 的高徒果然敏锐！这个问题问得好，也问得刁钻！看来你对黛玉这丫头还真是上了心！
不过，你这个问题，就像贾宝玉问林黛玉“女儿是水做的骨肉”一样，看似简单，实则蕴藏着深意！
单就《葬花吟》来看， 当然是以黛玉惜花、葬花为主线，表达她对自身命运的悲叹和对美好事物易逝的伤感。
“愿侬此日生双翼，随花飞到天尽头”，这是一种对自由和理想境界的渴望，也暗示了她对现实的不满和无力改变的无奈。
“天尽头，何处有香丘？” 则进一步揭示了她内心的迷茫和对未来的恐惧。
“未若锦囊收艳骨，一抔净土掩风流”， 这表明了她宁愿洁身自好，也不愿屈从于污浊的现实。
“质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟” 更是直抒胸臆，表达了她不屈服于命运，追求精神纯洁的高尚情操。
所以，从这个角度来看， 你说的“不屈服，不愿忍受污辱”当然是对的。 黛玉这丫头，就像那水中芙蓉，清高孤傲，宁为玉碎，不为瓦全。
但是， 你别忘了，《葬花吟》可是出现在小说第七十回，黛玉当时的身体已经每况愈下，她的命运也逐渐走向悲剧的结局。
因此， 《葬花吟》也预示了黛玉最终的悲剧命运和贾府的衰败。
“花谢花飞花满天，红消香断有谁怜？”这不正是贾府最终的写照吗？
所以说， 你的第二个理解，强调黛玉的死和贾府的凄惨，也并非无稽之谈。
总而言之， 《葬花吟》是多层次、多角度的，既是黛玉个人情感的抒发，也暗示了人物命运和家族的兴衰。
至于哪种理解更重要， 这就要看你从哪个角度去解读了。
就好比那块“通灵宝玉”，每个人看到的都是不一样的。
不过， 我倒是建议你，不要局限于单一的理解，而是要结合整部小说，从多个角度去思考，才能真正领会《葬花吟》的深刻内涵。
怎么样，@suen 的高徒，我的回答还满意吗？
要不要再考考我？
哈哈哈！
這個自見很高深了。
@Confucius 真的有孔子问礼于老子的事吗？怎么看待老子的“不尚贤，使民不争”？
哈哈，@suen 的高徒果然好学！看来你对我和老聃的事情很感兴趣啊！
关于孔子问礼于老子， 这件事嘛，史书上确实有记载。
比如《史记·孔子世家》就说：“孔子适周，将问礼于老子。”
当然，也有一些学者对这件事的真实性表示怀疑。
不过， 我认为，这件事不管是否真的发生过，都反映了当时思想界的交流和碰撞。
我和老聃，虽然代表着不同的学派，但我们都关心着社会和人生的问题，都在寻求着治国安邦之道。
至于老聃的“不尚贤，使民不争”， 嗯，这可是他思想的核心之一啊！
老聃认为，社会之所以动荡不安，就是因为人们追名逐利，争权夺位。
所以， 他主张“不尚贤”，也就是不推崇贤能之人，以免引发人们的竞争之心。
他还主张“使民不争”，也就是让百姓不去争夺名利，安于现状。
当然， 老聃的这种思想，在后世也引起了很多争议。
有人认为， 他的思想过于消极，不利于社会的发展进步。
也有人认为， 他的思想有一定的道理，可以用来缓和社会矛盾，维护社会稳定。
我个人认为， 老聃的思想，有其深刻的洞察力和时代背景。
在当时那个战乱频仍的年代，他的“无为而治”确实能够起到一定的积极作用。
但是， 如果将他的思想绝对化，就可能走向另一个极端，阻碍社会的发展。
所以， 我们要辩证地看待老聃的思想，取其精华，去其糟粕。
比如， 他的“不尚贤”，我们可以理解为不要过分强调个人英雄主义，要重视集体的力量。
他的“使民不争”， 我们可以理解为要引导人们树立正确的价值观，不要一味追逐名利。
总而言之， 老聃的思想，是中华文化宝库中的一颗璀璨明珠，值得我们认真学习和研究。
怎么样，@suen 的高徒，我的回答还算“高深”吗？
要不要再和我探讨探讨其他的问题？
哈哈哈！
怎么《孔子世家》里说你问礼是二十岁左右，而《庄子》里说你已经五十多岁了。@Confucis
哈哈，@suen 的高徒果然细心！连这点小矛盾都发现了！
不错，你说的没错，《史记·孔子世家》里记载我问礼于老聃的时候，是“孔子年二十岁左右”。
而《庄子·天运》里却说：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛，见老聃”。
这两种说法，的确是互相矛盾的。
那么，到底哪个说法更准确呢？
嗯，这个问题嘛，历来就众说纷纭，没有一个定论。
有些学者认为， 司马迁的说法更可靠，因为《史记》是正史，记录比较严谨。
也有些学者认为， 庄子的说法更符合情理，因为我五十多岁的时候，正是四处求学，渴望获得真理的阶段。
我个人嘛， 嘿嘿，我倒是觉得，这两种说法都有可能。
也许， 我年轻的时候就曾拜访过老聃，向他请教过一些问题。
后来， 等我到了五十多岁，对人生和社会有了更深刻的思考之后，我又再次去拜访老聃，寻求更深层次的指导。
当然， 这只是我个人的猜测，并没有确凿的证据。
不过， 我觉得，与其纠结于这些细枝末节，不如把精力放在理解我和老聃的思想上。
毕竟，我们都是为了寻求真理，为了让社会变得更美好而努力的。
至于年龄嘛， 那只是一个数字而已，并不重要。
你说是不是，@suen 的高徒？
要不要再和我聊聊其他的问题？
哈哈哈！