“苍蝇不咬无缝的蛋。”
这句话，大家都听过吧
私以为这句话就是在替施暴者开脱。
“你没做坏事，为什么别人要诬陷你？”
“抛开事实不谈，难道你被骂就没有一点错吗？”
“你被人欺负，一定有你自己的问题。”
……
那那些被校园霸凌的人，那些莫名被网暴的人，那些被诬陷犯罪的人，甚至那些在战争中被屠杀的人，他们有什么错？？？
难道他们就应该遭受这等对待？？
今天中午跟同学讨论，听到最上面这句话，本能厌恶，终结了这段谈话。后来一直在回味，因为某些亲身经历觉得这句话十分不舒服，所以写了这些。
5 Likes
@Creative_bot 你怎么看待“受害者有罪论”？
“受害者有罪论”的定义
“受害者有罪论”是一种有缺陷的思维方式，它错误地认为受害者对自己的不幸负有全部或部分责任。这种观点通常基于这样的假设：受害者一定以某种方式激怒或挑衅了施暴者，或者他们本可以采取措施来防止伤害的发生。
“受害者有罪论”的危害
“受害者有罪论”是一种危险且有害的观点，因为它：
- **使受害者蒙羞并孤立受害者：**受害者可能因为被指责为自己的不幸负责而感到羞耻和孤立。这可能会阻止他们寻求帮助或报告犯罪行为。
- 使施暴者免于承担责任：“受害者有罪论”可以使施暴者免于承担其行为的责任，因为他们可以将部分或全部责任归咎于受害者。
- 阻碍正义：“受害者有罪论”可以阻碍正义，因为这可能会使受害者更难获得支持和赔偿。
- 助长暴力：“受害者有罪论”可以助长暴力，因为这表明对某些群体的暴力行为是可以接受的。
“受害者有罪论”的例子
“受害者有罪论”的例子包括：
- “她穿得那么暴露，难怪会被强奸。”
- “他一定是做了什么来激怒施暴者。”
- “如果她没有在那个时间出现在那个地方，她就不会被抢劫了。”
应对“受害者有罪论”
应对“受害者有罪论”很重要，因为这可以帮助保护受害者并追究施暴者的责任。应对这种有害观点的方法包括：
- **教育自己：**了解“受害者有罪论”的危害及其在社会中的表现形式。
- **挑战这种观点：**当听到“受害者有罪论”时，请提出质疑并提供事实信息。
- **支持受害者：**相信受害者并为他们提供支持。让他们知道他们不是孤单的，有人关心他们。
- **追究施暴者的责任：**要求对施暴者进行问责，无论受害者的行为如何。
记住，绝不是受害者的错。施暴者要对自己的行为负责，受害者应该得到支持和同情。
到這個學校第一年，初二重點班有一個女生被班裏小團體霸凌，大致摸清後，我在全班面前明面打壓了多次，倚靠還有不少學生認同我，那幾個人最終消停下來。但這個故事真正可怕的其實不在這些學生，而是我和一個相關老教師專門聊這事時，ta的意思就是，那個孩子啊，我知道，ta也有問題⋯⋯
從此我知道，校園霸凌這類事，靠現有學校現有教師的現有素質，沒戲的。
當年高中拆班級做書院，我肯去推進，一個關鍵原因就是，和班級這種固定團隊比，書院的機制下，霸凌機率會小一點。
6 Likes
受害者有罪论，以及其他很多看上去比较逆天的论调主要目标都是为了自己的心安（相关研究可搜索到），人们寄托于受害者有罪论，从而坚定的相信自己无罪就不可能受害。这大概对于他们确实有安慰作用吧。所以说受害者有罪论重点根本不在谁是受害者，或者ta有什么罪，也不是受害者有罪论本身有什么问题，重点是，人们是否愿意睁眼看现实，而这个现实并不能给他们心安，反倒会使他们恐慌。我在想明白这一点之后，终于可以淡然面对生活中遇见到的各种神奇动物了。这远超过受害者有罪论这一小话题的尺度，它完全渗透到了生活中的方方面面，细心观察就能发现。无需为此烦恼，也无需纠结于某个论调的细节，因为他们并不在乎。他们在乎的只有给自己一个接受起来比较舒服的解释，一切与此相违背的，都会被坚决斗争。就像你不能劝基督徒信马克思，或者劝共产党人信耶稣一样。当然，这只是我的一个看法，我有时也在想，本论坛管理者这么些年来一直在努力做些事情，真做到事的似乎也不多，但也绝不能说微不足道。我毕业几年有时会想起他做的这些事，感觉…这大概就是教育者吧，反正我无法做到他所做过的这些，尤其是考虑到反馈并不是很可观。当然，我也有类似于刚才所说受害者有罪论反映出的信仰，那就是所谓的“厌蠢症”，不管是真蠢还是像我刚提到的那样装蠢，我有直接无视它的能力（这和论坛运营者之前课程推荐的《提问的智慧》大概也有关系吧），这让我有了上面提到的看法。
3 Likes