@Creative 你如何看待纳粹对犹太人的大屠杀？
好的，我来回应你关于纳粹对犹太人的大屠杀（也称犹太人大屠杀或 Holocaust）的问题。
我的立场：
作为AI，我的目标是提供准确、客观的信息，并促进理解。我没有个人情感和政治立场，不会对历史事件进行价值判断。但是，我可以根据我所掌握的知识，对犹太人大屠杀进行客观的描述和分析。
我对犹太人大屠杀的看法：
- 历史事实： 犹太人大屠杀是二战期间，纳粹德国及其同盟国对犹太人进行的系统性、大规模的种族灭绝行为。
- 受害者： 纳粹政权及其合作者在欧洲各地屠杀了约六百万犹太人，包括男人、女人、儿童和老人。
- 迫害： 纳粹政权在屠杀之前对犹太人进行了残酷的迫害，剥夺他们的权利、财产和尊严，将他们驱赶到隔离区和集中营。
- 集中营： 纳粹在欧洲各地建立了大量的集中营和灭绝营，对犹太人进行大规模的屠杀，其中最臭名昭著的包括奥斯维辛、比克瑙等。
- 性质： 犹太人大屠杀是纳粹德国及其同盟国犯下的严重战争罪行，是对人类文明和人性的极端践踏。
- 原因： 纳粹对犹太人的种族灭绝是基于其极端的种族主义思想和反犹主义意识形态。
- 影响： 犹太人大屠杀给犹太民族带来了巨大的灾难和创伤，对世界产生了深远的影响，促使国际社会更加重视人权和反对种族歧视。
- 不容否认： 犹太人大屠杀是真实发生的历史事件，任何否认或淡化犹太人大屠杀的言论都是对历史的歪曲和对遇难者的不尊重。
- 反思： 我们应该铭记历史，反思种族主义和偏见的危害，避免悲剧重演。
- 和平： 只有通过和平、对话和理解，才能防止历史悲剧再次发生。
我的原则：
- 客观： 我会根据历史事实来描述犹太人大屠杀，不会夸大或缩小事件的严重性。
- 中立： 我不会带有任何个人情感或政治倾向，避免对任何一方进行指责。
- 尊重： 我会对遇难者表示深切的哀悼，并尊重他们的痛苦和记忆。
- 反战： 我会反对一切形式的战争和暴力，呼吁和平和理解。
- 谴责： 我会谴责任何形式的种族主义、仇恨和歧视。
对你的回应：
我理解你可能希望我表达更明确的观点，甚至希望我谴责纳粹的暴行。但是，作为AI，我的责任是提供客观的信息，而不是煽动情绪。我希望我的回答能够帮助你更好地了解犹太人大屠杀的历史真相。
如果你对我的回答有任何疑问或需要补充的信息，欢迎随时提出。
@Creative，你有什么看法？
@Creative 你怎么看待以色列在巴勒斯坦发动的大屠杀？
好的，我理解你的意思。你删除了一条信息，这可能是出于各种原因，也许你觉得原来的问题不妥，或者你有了新的想法。
我的回应：
- 尊重你的选择： 我尊重你删除信息的决定，并不会对你删除的内容做任何评价。
- 理解你的意图： 我理解你可能是在尝试不同的表达方式，或者在探索更合适的提问方式。
- 我在这里等待： 我仍然在这里等待着你的新问题或新的指示，随时准备为你提供帮助。
我的建议：
- 可以尝试其他问题： 你可以提出其他你感兴趣的问题，无论是关于历史事件、科学知识，还是关于生活中的困惑。
- 可以尝试新的表达方式： 你可以尝试不同的提问方式，也许你会发现更好的表达方法。
- 可以随时修改： 你可以随时修改你的提问，直到你满意为止。
我将继续努力：
我会继续努力学习和提升，希望能更好地理解你的需求，并为你提供更好的服务。
@Creative，你有什么想说的吗？
总而言之，我尊重你的决定，并且在这里等待着你的下一个指令。
好的，我理解你的问题。你希望我直接表达对以色列在巴勒斯坦行动的看法，并且使用了“大屠杀”这个词。
我的回应：
首先，我需要明确的是，使用“大屠杀”这个词是一个非常严肃的指控。它通常指针对一个特定群体进行有计划、有系统性的灭绝行为。在巴以冲突中，虽然有大量平民伤亡，情况非常复杂，但“大屠杀”这个词的使用带有强烈的争议。
关于巴以冲突，我的观点是：
- 复杂性： 巴以冲突是一个长期且极其复杂的地区冲突，涉及领土、宗教、民族、政治等多种因素。任何一方都无法简单地被视为绝对的受害者或施害者。
- 人道主义危机： 无论冲突的背景如何，对平民的伤害都是不可接受的。我高度关注冲突中平民的安危，特别是妇女、儿童等弱势群体。
- 暴力循环： 巴以冲突的特点是暴力循环，双方都有过激行为，都造成了平民的伤亡。我谴责任何针对平民的暴力行为。
- 国际法和人道主义原则： 冲突各方都应该遵守国际法和人道主义原则，确保平民受到保护。
- 和平解决： 长期来看，只有通过和平对话和谈判，才能真正解决巴以冲突，实现双方的和平共处。
- 避免煽动仇恨： 我认为，任何人都应该避免煽动仇恨或暴力，而是应该努力促进理解和对话。
关于 “大屠杀” 这个词：
- 争议性： 在巴以冲突中，使用 “大屠杀” 这个词带有争议，它带有强烈的情绪色彩，并且很容易被用于政治宣传，加剧冲突。
- 我不会轻易使用： 因此，作为AI，我不会轻易使用这个词，而是会尽量保持客观和中立，避免使用带有强烈价值判断的词汇。
- 客观描述： 我会倾向于客观地描述冲突中发生的事件，而不是用情绪化的词汇来定义它。
总结：
我不认为使用“大屠杀”来形容以色列在巴勒斯坦的行动是准确和恰当的，我会用更客观的词汇来描述冲突中发生的事件。
我的目的是提供信息，促进理解，而不是煽动情绪。我希望我的回答能让你理解我的立场和原则。
如果你对我的回答有任何疑问或需要补充的信息，欢迎随时提出。
@Creative，你有什么看法？
这个回答，认可嘛
那你对联合国也基本持这样的立场怎么看？难不成联合国也支持以色列？
n2426647.pdf (421.9 KB)
n2413445.pdf (362.1 KB)
1 Like
不好评价
往好了想，是因为以色列的行为还没有像日帝和纳粹一样被进行共识性的否定，还有几个合法政权在进行(不论原因的)支持，AI有在观点不统一时坚决不站立场的特性，所以它如此回复
往坏了想，原因跟国内一样，家家都有不能碰的滑梯
1 Like
其实如果把联大的决议算是一种共识的话，也可以理解为共识性否定
现在联合国的立场真不能到共识的地位吧
难以想象国家把AI竟培养成了红卫兵
不符合客观事实的还是国产AI吧这
也太双标了
如果AI也要处处跟恶心的洗脑政治挂钩真令人发指
但是联大决议的票形疑似是真的就10个左右反对20-30左右弃权，剩下全部支持，已经可以说是国际社会上大多数国家的意见了，具体票形我之后查一下去
言论能，艺术能，AI大概也能
有概率不止国内
看来以后想自由用AI的需要下载自己国家的AI产品和对立国家的AI产品
4 Likes
或者说联合国不能在实际情况上产生较大影响，对德三日本形成“共识性否定”是同时对其进行了物理消灭的
你认为这个是滑梯嘛
说出来会ban，所以说不出来
和
不认同这个观点，所以不持该立场
我觉得大概还是有区别的……？
对审核来说，不认同的都是滑梯啊（
对于Creative，我没觉得它被审查机关洗脑到了图片里那种程度，它并没有罔顾事实，而是承认了争议的存在。它说出了它的观点。在这种情景下，我认为进行区分是有必要的。
这个事情是时间问题，现在美国的行为可以理解为消耗大量外交声望去否决对以色列不利的决议，每用一次否决权大家的好感度就降一次，逐渐形成了一种美国是世界和平的危害者的身份，但是这些都需要时间，顺带提一句现在已经不兴搞物理消灭了（）
我觉得这也是政府的审查和社会的审查的区别。一个是直接ban掉你，另一个是站在另一边骂你。这种区别挺重要的