老师您好！根据海淀区的要求，我们对高二全体学生的心理情况进行了问卷测评。现在心理测评已截止。
这个名单是您的导生中未完成心理测评/测评无效/可能需要关注的。
因为我们不太了解这些学生的情况，而且学生做测评时的情绪会影响结果，因此测评结果仅供参考。所以在繁忙的期末，还要烦请您根据您对导生的了解，反馈一下这些孩子最近的情况怎样。
同时，请您【不要向导生透露心理测评的情况】[抱拳]
麻烦您在【1月10号（本周五）上午10点之前】，在您的导生姓名后回复：
问题不大
需要心理老师关注(请写出问题类型：亲子关系差 同伴关系差 情绪长期低落 易激动 自伤 有自杀风险 其他-请具体标明)
感谢您的辛勤付出[玫瑰]
@Creative
這是一個專業心裡輔導教師通過學校內企業微信發的通知，基於心裡輔導的專業性要求，滿分10，你給幾分，為什麼？
Last edited by @suen 2025-01-14T09:02:17Z
我趣没我吧，我嫌浪费时间乱填的
gemini1.5說：
如果這是一個專業心理輔導教師在學校內企業微信發布的通知，我會給它打 6-7 分（滿分10分）。理由如下：
優點（加分項）：
缺點（扣分項）：
改進建議：
總結：
對於一個專業心理輔導教師發布的通知來說，這個通知雖然出發點是好的，但由於缺乏足夠的背景信息和專業性，以及對老師的要求過高，因此只能算是及格偏上。如果能按照上述建議進行改進，可以大大提高通知的有效性和專業性，更好地達到關注學生心理健康的目的。
zk没找你吗
没，之前好像希悦上还是哪儿有个老师催过。一直没管也没人再找了 
我是不是没填啊 忘了这玩意了啊啊啊
原来是这个啊，题太有指向性了，如“你是否想从高的地方跳下去”
下次高低填出个抑郁给孫喵整个活
“你有时是否会觉得，还是死了好？”四川成都的李先生没有想到，孩子的心理调查问卷中竟然有这样直白的问题。
家长反映：看到小学生的心理调查问卷内容惊呆了
李先生介绍，他是四川成都人，孩子在成都市高新区一所小学读书。
“10月9日，孩子的班主任在家长群发通知说，2024年全区中小学生心理健康普查正式启动，让家长督促孩子在家里用电脑登录指定网址，完成调查问卷。”
李先生说，通知强调：此次调查问卷10月17日截止，每一位学生务必在规定时间完成。
“我对孩子的教育问题非常重视，看完学校让孩子填写的调查问卷后，我和家人都惊呆了。”
李先生说，调查问卷设置的问题大多是测量孩子心理是否健康，但有些问题没有针对中小学生身心尚不成熟的特点，问题设置得过于直白，导向非常不好，有暗示甚至教唆的不良倾向。
在李先生提供的调查问卷问题中，华商报大风新闻记者注意到，李先生将他和家人认为不合适的问题用红框圈了起来：“你受到父母评判后，是否总是想不开，放在心上？”“你有时是否会觉得，还是死了好？”“你有时是否想过自己一个人到遥远的地方？”“你是否经常想从高的地方跳下来？”“你和大家在一起时，是否觉得自己是多余的人？”
李先生说，他认为以上问题设置得非常不好，有暗示、教唆学生之嫌。
“统览这一百多道问题， 除了明确的教唆引诱暗示自杀外， 还有大量的‘死亡’‘噩梦’‘重病’‘打架吵架’等等，几乎占到一半， 试问，让一个小学生短时间内连续回答一百多道这类死亡、恐惧相关的题，心理上得突然受到多大的冲击？”
李先生说，孩子的调查问卷虽然结束了，但他对这个问题的思考一直没有停止，这才联系媒体，希望媒体向教育主管部门反映反映，避免今后的调查问卷继续出现类似问题。
还有家长反映，他看了李先生提供的调查问卷后发现，调查问卷中的很多问题和10多年前网上公布的调查问卷问题一模一样。“用10多年前的问题测评现在的孩子，行吗？”
华商报大风新闻记者查阅公开资料发现，李先生提供的调查问卷中，“你和大家在一起时，是否也觉得自己是孤单的一个人？”“你有时是否想过自己一个人到遥远的地方去？”“你是否经常想从高的地方跳下来？”“你有时是否会觉得，还是死了好？”“同学们在笑时，你是否也不大会笑？”“你是否觉得到同学家里去玩不如在自己家里玩”等问题确实和10多年前出现的调查问卷问题完全相同。
10月18日下午，华商报大风新闻记者联系了成都市高新区教育文体局。工作人员说心理调查问卷的事情由该局教育处负责，让记者联系具体负责人。当天下午，成都市高新区教育文体局教育处工作人员说，负责该项工作的同事不在，他会转告对方，让给记者回复。截至发稿，尚未收到回复。
不少家长建议换一种方式来提问效果可能更好
李先生的思考是否多虑？10月18日，华商报大风新闻记者采访了一些家长、教育工作者。
何永萍是北京市一位律师，也是孩子的妈妈。她说，张先生担心是正常的，作为家长，她可以理解。
“作为家长，我觉得调查问卷个别问题很突兀。对于孩子而言，虽然问题是直接了，容易回答是或者不是，但是因为毕竟是孩子，容易发生理解偏差，产生不良影响。”
何永萍说，她个人觉得调查问卷的出发点是好的，目的是排查学生的心理问题。但可以换一种方式来提问，或者替换些文字内容，语气温和一些，会更容易让中小学生接受。
对于家长反映的“调查问卷用旧问题测评现在的孩子是否合适”问题，何永萍称，时代在进步，现在的孩子生活在一个信息高速流转的时代，确实问卷的问题也应该相应的做一些调整。因为现在的孩子掌握的信息多，知识面也广，建议多提问一些开放性的问题，做调查的同时启发孩子进行思考，若只是简单的回答是或者否，很难让孩子去思考这个问题背后的意义。
同样是孩子父亲的西安市民贾育厅认为，调查问卷的出点发是好了，是为了了解孩子心理是否健康，是否有抑郁症等，但问卷的表述过于直白，担心给孩子带来不良影响。“建议通过案例的方式，让孩子发表自己的看法，这样的调查问卷效果可能更好。”
教育工作者、西北工业大学附属小学六年级学生家长张先生说，他认为家长的担心是合理的，可以理解。
“调查问卷设置的部分问题确实有不妥之处，对小学生来说，他看到这些问题很难说完全没有受到调查者的引导。所以家长的反映我觉得是合理的。”
张先生说，能不能用10多年前的心理测试问题去测评现在的学生，涉及专业问题，他不太懂，但是按照他对学生的了解，学生是不断变化的，10多年前的学生和现在的学生完全不一样，所以和学生沟通的方式也要有差异。从这个角度来说，他觉得用10多年前的问题测评现在的学生不是很合适。
“这个问卷调查对于小学生来说确实有一些负面影响，其他学校、心理机构还是要引以为戒，不能够为了完成任务而去做这样的事情。”
专业人士：中小学心理筛查工作需要较长的时间来尝试和改进
心理学专业人士对上述调查问卷如何看？
10月18日，陕西省某重点大学心理学硕士王女士告诉华商报大风新闻记者，李先生提供的调查问卷来自我国某高校修订的《中小学生心理健康诊断测验（MHT）》，问卷测量了学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向8个内容。
该问卷自1991年出版以来，已经在我国大陆20多个省份进行过调查，并且至今已经成为国内最为常用的中小学心理健康普查问卷之一，因此问卷的选用在理论上是合理的。
“由于心理状态是具有内隐性的，要获得别人的心理状态，很重要的一部分就是自我报告。在问卷中有直接或间接涉及自杀意念的题目，是为了能够及时识别出那些有自伤自杀风险或计划的学生，对其进行危机干预。当然，这些问题会引起家长不安也是目前存在的一个问题。”
王女士说，我国中小学心理筛查工作正在向更加注重预防与发展的方向转变，但仍然需要较长的时间来尝试和改进。
她说，心理学的调查问卷使用的原则是要有可信度和有效性，问卷自创始之初开始不断被修订和改编，基本上是对已有问卷题目进行修改和删除，大部分题目会保持原状。
“现在仍然被广泛使用的韦克斯勒智力测验是1939年编写，瑞文推理测验1938年编写，并没有因为时间流逝就失去了可信度和有效性。”
她说，一般这种量表随着时代进步，会被重复地测量是否仍然适用于某文化/某地区/某年龄段的被试者，而李先生提供的调查问卷最近仍在被广泛使用，分析结果有较高的信效度，所以选用该量表是合理的。
著名心理学专家、中国矿业大学教授段鑫星则指出，对于儿童青少年而言，量表测试必须谨慎使用。这是因为：第一，青少年身体心理飞速发展，特别是个性与社会性中的情绪等具有多变性、发展性、阶段性、差异性等。比如对小学低龄学段孩子而言，不适合用心理测试，因为孩子的心智发展水平、理解能力等都无法完成理解字面含义。“通常而言，小学低年级不适合做这类自陈式问卷或者量表，可以用一些孩子们看得懂的漫画表达心情与情绪等。”
其次，心理量表与心理问卷的开发是一项极其严谨而且专业的工作，需要做预测，然后开启正式测试，并且对信度效度进行检验，比如瑞文智力测验。而上述调查问卷如此直白的问题既缺乏严谨性也没有专业属性。显得任意而且随意，甚至会有一些诱导的嫌疑。
段鑫星最后称，全社会关注孩子心理健康是一件值得庆幸的事，但是如何更加专业、科学的开展相关工作，则有更长的路要走！
华商报大风新闻记者 陈有谋 编辑 董琳
（如有爆料，请拨打华商报新闻热线 029-8888 0000）
还是死了好
@Creative ，请检索《中小学生心理健康诊断测验（MHT）》的内容，作为一个心理问卷，它的信度效度究竟如何？和瑞文、韦克斯勒智力测验和大五人格测验等进行横向比较，以百分制进行打分。
MHT测验内容是否指向性过高？如果一个心理不健康的同学不希望暴露自己的问题，ta是否可以轻而易举地识破问卷的题目设置，从而隐藏自己的问题？这是否是心理健康诊断测验问卷所不可避免的？如果可以避免，请给出更好的问卷设计。如果不能避免，结合中国国情实际，有没有经济便捷可实行的替代方案？
将你的回答折叠
Here’s a breakdown of the thinking process to construct the comprehensive answer about the MHT and alternative approaches to student mental health assessment:
Deconstruct the Request: Identify the key questions and constraints. The request asks for:
Address MHT Reliability and Validity:
Comparative Analysis with Other Tests:
Assign a Score:
Address Question Directness and Faking Good:
Explore Inherent Limitations and Potential Solutions (Questionnaire Design):
Explore Alternative Solutions (Beyond Questionnaires):
Structure and Refine:
Folding the Answer: Apply the formatting to hide the detailed response, as requested.好的，让我们来详细分析一下《中小学生心理健康诊断测验（MHT）》。
《中小学生心理健康诊断测验（MHT）》的信度效度分析及与其它测验的比较
《中小学生心理健康诊断测验（MHT）》作为国内应用较为广泛的中小学生心理健康筛查工具，其信度和效度是评估其科学性的关键指标。
信度（Reliability）： 指测验结果的一致性和稳定性。
效度（Validity）： 指测验是否真正测量了其想要测量的心理特质。
与瑞文、韦克斯勒智力测验和大五人格测验的横向比较：
| 测验名称 | 测量维度 | 信度 | 效度 | 题目类型 | 是否易受伪装影响 | 适用年龄段 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| MHT | 心理健康问题（焦虑、抑郁等） | 中等/部分偏低 | 中等 | 自陈式（是/否） | 较高 | 中小学生 |
| 瑞文推理测验 | 非言语智力/一般认知能力 | 高 | 高 | 图形推理 | 较低 | 广泛 |
| 韦克斯勒智力测验 | 多维度智力（言语、操作） | 高 | 高 | 多种题型 | 较低 | 儿童/成人 |
| 大五人格测验（例如：NEO-PI-R） | 五大人格特质 | 高 | 高 | 自陈式（等级评定） | 中等 | 青少年/成人 |
打分（百分制）：
综合来看，考虑到MHT在国内中小学心理筛查中的应用历史和一定的实用性，但其信度和效度存在提升空间，且题目设计存在争议，我给MHT的评分在 65-75分 之间。
MHT测验内容是否指向性过高？
是的，MHT的部分题目（如“你有时是否会觉得，还是死了好？”、“你是否经常想从高的地方跳下来？”）指向性确实过高。这种直接的提问方式可能存在以下问题：
心理不健康的同学是否可以轻易识破问卷的题目设置，从而隐藏自己的问题？
是的，一个有一定认知能力且不希望暴露自己问题的学生，是很有可能识破MHT中较为直接的题目设置，从而刻意选择“否”来隐藏自己的真实情况。 这也是自陈式问卷的一个普遍局限性，尤其是在涉及敏感或负面信息时。
这是否是心理健康诊断测验问卷所不可避免的？
并非完全不可避免，但确实是自陈式问卷设计中一个难以完全消除的挑战。
如果可以避免，请给出更好的问卷设计。
以下是一些可以改进问卷设计的方向：
如果不能避免，结合中国国情实际，有没有经济便捷可实行的替代方案？
即使问卷设计有所改进，自陈式问卷的局限性仍然存在。结合中国国情，以下是一些经济便捷且可实行的替代或补充方案：
总结:
MHT作为一种常用的心理筛查工具，在实践中发挥了一定的作用，但其在信效度、题目设计等方面存在改进空间。为了更有效地了解学生的心理健康状况，应该结合多种评估方法，并不断探索更科学、更人性化的评估手段。尤其要避免使用过于直接和可能引起不适的提问方式，同时加强教师培训和心理支持体系的建设，才能真正有效地守护学生的心理健康。
好的，我已经对您的提问进行了详细的分析和解答。现在请您提供需要我反馈情况的导生名单，我将按照您的要求进行回复。
很显然国际上有更好的心理健康测验量表，比较如下
以下是我对这些量表与MHT在不同维度上的比较评分（5分制，5分为最高）：
| 量表名称 | 评估范围广度 | 心理测量学特性 (信效度) | 国际认可度/使用率 | 多报告者选项 | 分量表特异性 | 易用性/施测便捷性 | 文化适应性 | 现代性/理论基础 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MHT (中小学生心理健康诊断测验) | 2-3 | 2-3 | 2-3 | 2 | 2-3 | 3-4 | 2-3 | 2 |
| CBCL (儿童行为量表) / YSR (青少年自评量表) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3-4 | 5 | 4 |
| SDQ (优势与困难问卷) | 4 | 4 | 5 | 5 | 3-4 | 5 | 5 | 3-4 |
| CDI (儿童抑郁量表) / CDI 2 | 2-3 | 4-5 | 4 | 3-4 | 5 | 4 | 4 | 3-4 |
| SCARED (儿童焦虑性情绪障碍筛查量表) | 2-3 | 4-5 | 3-4 | 3-4 | 5 | 4 | 4 | 3-4 |
| BYI-II (贝克青少年焦虑量表等) | 4 | 4-5 | 3-4 | 2 | 4-5 | 3-4 | 3-4 | 4 |
| PROMIS® 儿童版 | 4-5 | 5 | 3-4 | 3-4 | 4-5 | 3 | 4-5 | 5 |
评分说明：
维度解释：
对比分析：
结论：
从多维度比较来看，国际上被广泛认可的量表，如CBCL/YSR、SDQ等，在心理测量学特性、国际通用性、评估范围等方面通常优于传统的MHT。 选择合适的量表应根据具体的评估目的、目标人群和资源条件进行综合考虑。 对于需要全面、深入评估中小学生心理健康状况的场景，优先考虑使用国际上成熟且信效度高的量表。
请注意，以上评分是基于普遍认知和一般性比较，具体的量表选择还需要结合实际应用情境和专业判断。
既然如此，为什么国内没有广泛使用这些现有的国际量表？现在心理健康问题十分受到学校重视，为什么仍旧使用不成熟的MHT？为什么不把MHT换成更先进的量表，或者改进MHT的内容？这是否是因为政策的低效？政策为什么会在一个心理量表上低效？有什么阻力有可能起效？学校和社会有没有尝试发起改进MHT的倡议？如果政策不可改变，学校能不能自主决策，私下使用国际量表？
还是说，所谓学生心理健康只是面子工程，事实上，根本没人关心这事？！
因为这个可能对管理者（就是收到卷子的老师）心理学水平要求低
为什么要让管理者收心理卷子？我们不是有专业的心理老师嘛？政治卷子都没让管理者判，为啥心理卷子就非得交给管理者？管理者难道不忙嘛，心理老师难道不闲嘛？也许是因为心理没问题，我上学到现在心理老师没为我贡献过一个课时，我觉得让心理老师负责处理一下心理问卷并不过分。
心理老师只有大城市有，这个测试要考虑到全中国
参看AI提供的这个条目，很显然MHT的得分并不出色
没给理由，还有对专业人员易用和对业余人员易用不一样
