suen
1
朱熹說法如上，你先好好讀下朱熹是怎麼寫小作文的：
此淫婦為人所棄，而自敘其事，以道其悔恨之意也。
夫旣與之謀而不遂往，又責所無以難其事，再為之約，以堅其志。此其計亦狡矣，
以御蚩蚩之氓。宜其有餘而不免於見棄。
蓋一失其身人所賤惡，始雖以欲而迷，後必有時而悟。是以無往而不困耳。
士君子立身，一敗而萬事瓦裂者，何以異此。可不戒哉。
原詩一併再給：
氓之蚩chī蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。送子涉淇，至于顿丘。匪我愆qiān期，子无良媒。将qiāng子无怒，秋以为期。
乘彼垝guǐ垣，以望复关。不见复关，泣涕涟涟。既见复关，载笑载言。尔卜尔筮shì，体无咎言。以尔车来，以我贿迁。
桑之未落，其叶沃若。于嗟鸠兮，无食桑葚！于xū嗟jiē女兮，无与士耽！士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说tuō也！
桑之落矣，其黄而陨。自我徂cú尔，三岁食贫。淇水汤汤shāng，渐jiān车帷裳。女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。
三岁为妇，靡室劳矣。夙兴夜寐，靡有朝zhāo矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥xì其笑矣。静言思之，躬自悼矣。
及尔偕老，老使我怨。淇则有岸，隰xí则有泮pàn。总角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉 ！
Last edited by @suen 2024-08-13T07:11:59Z
1 Like
就现象而言，朱熹论是对的，女子私奔，不符合当时伦理，男子弃妇，祸其终身，如若置于现代，则自由恋爱，女子无错，男子家暴，以法惩处，故女子男子，身份道德对错的判断，取决于当时道德伦理，而非此时之境
1 Like
Xuqisi
4
以程朱理学为例，竭力攻讦旧时男权社会者，不在少数，人心叵测，况且身周，故不以投票明言是非。
“于嗟女兮，无与士耽。士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也。”
恋爱脑的问题，在朱熹看来，普遍发生在女性身上。
朱熹对于这句话的解读，有一半和今日无二。
“以兴下句，戒女无与士耽也。士犹可说，而女不可说。妇人被弃之后深自愧悔之辞。主言妇人无外事，唯以贞信为节，一失其正，则馀无可观。不可便谓士之耽惑实无所妨也。”
这最后一句“不可便谓士之耽惑实无所妨也”，落笔在男子身上，指责游戏感情对女子的伤害是一辈子的，是无法弥补的。
朱熹不傻，他极力宣扬女子唯以贞信为节，也并非不清楚淫乱祸害多出于男子。他一边道说“淫女”：“盖一失其身，人所贱恶。”却也告诫士人：“士君子立身，一败而万事瓦裂者，何以异此，可不戒哉！”朱熹对“淫妇”的贱恶，是对士人君子的指责。
问题已经回答完了，也就忍不住多一嘴。
那些，以“唯以贞信为节”为由，对朱熹破口大骂的人，且不说时代不同，社会背景不同，其人是否有资格和必要对其进行批判，这自爱，究竟何时成了脑袋上挂辫子的象征了？
女孩子的尊严从不在罗裙之下，这话是安慰受害者的，而不是给某类人混乱的私生活找借口。淫者，大抵指的就是在自爱这一正常要求下急眼的人吧。
2 Likes
12109
5
诗歌原文隐去太多细节，如何补充各家随意发挥。朱熹这样的思维方式在那时也不少见，国内国外皆有，但这不代表这是正确的。
淫妇，立牌坊之类的也不必多说。先框定一个标准，在再此标准里打出负面评价，便是杀死了一个人。应该问的是为什么要定下标准，而不是为什么要给出负面评价。
基于当时伦理写下的文章，在现今仍有影响力，与其共情朱熹撰文之时代局限，不如想想现代是否会有人还在受其影响。
而时代局限性，这五个字成了太多人捂嘴的借口了。做对了事，是自身的功；做错了事，是时代的过。是否有些太双标了。
这又有什么可提时代局限的，评判是离奇的，时代是封建的。那这个人，怎么可能是无辜的？
当代人有当代的立场，就像朱熹也有他的明确立场。朱熹写这段的时候可丝毫没考虑到他所处时代和先秦之间的差异，没有满口时代局限装老好人。学人也要学点好的，是不是
1 Like
不谈女权或者女拳，就当一视同仁、单论自尊自爱吧。何苦向下取整呢？男人也好女人也好都要洁身自好、守身如玉，有伴侣后不用多说，我也先锋不到萨特波伏娃两公婆那种各玩各的的程度，单身的时候还要把自己打包得完好无损，一发生关系不当场谈恋爱结婚就是淫乱，这未免？灵魂难不成反过来束缚了肉体不成？跟生育或者家庭挂不上钩就是罪恶的思想又是什么生命政治了？肉体周边到底萦绕了什么东西才会让每一次性经验都历历可数？又不是多做几次就会得性病。对性解放何尝如此悲观呢？性解放又不是只与海王或者网聊的蠢货息息相关。
再说对君子的谴责什么的，一言以蔽之，只有男子是值得被教导去立身处世的、是值得作为建制的传承者去被教训压迫的。就且不说女子了。把这种矫正说得这么慈祥是要干什么。
知道要把女拳当靶子打，但就不能连着朱熹一块打了吗？话都说开到这种程度了，再往前走一步有何不可？
1 Like
抛出时代局限性恐怕只不过是想站在“可能性的中心”去解读。说白了，一个人的屁股没必要非按在他身上骂，关注到单独性的个体的时候，所干的已经是不容分说地把自己的一切强加在死去的文本上，在文本中找到自己的影子，“借尸还魂”罢了。如果只是为了骂一种思想体系而专拉着一个死人喷，那可真是没趣。“可能性的中心”是个褒义词，只不过我不知道你的靶子，所以姑且说说“时代的局限性”的另一种解读。
1 Like
虽说性的核心机制不是压抑而恰恰是坦白和自我陈述（“我有罪，我跟了几个几个人厮混…”“我的xp多离奇巴拉巴拉…”)，但我姑且一句具体描述性解放的语句都没有，全部都是以否定当下做出陈述，我对幻想乌托邦可没兴趣。而且为什么我看每个人都像cwx。
1 Like
suen
13
@Creative_bot 辛苦做三件事，其一，總結並評議以上發言中的觀點，其二給出你對本話題自身的評議。其三針對本話題，給出一些討論建議。
觀點總結與評議
**觀點 1：**朱熹對淫婦的譴責反映了當時男權社會的價值觀，在現代社會中已不適用。
**評議：**此觀點有一定道理。朱熹所處的時代是一個男尊女卑的社會，女性的地位低下，貞節被視為最重要的美德。在這樣的社會背景下，朱熹對淫婦的譴責是符合當時的主流價值觀的。然而，隨著時代的進步，人們對性別平等的認識不斷加深，朱熹的觀點也受到了越來越多的質疑。在現代社會中，女性享有與男性平等的權利，貞節不再是衡量女性價值的唯一標準。因此，朱熹對淫婦的譴責在今天看來顯得過於嚴苛和不公正。
**觀點 2：**朱熹對淫婦的譴責並非針對所有女性，而是針對那些自甘墮落、不守婦道的女性。
**評議：**此觀點有一定道理。朱熹在《詩經·氓》的註解中指出，他所譴責的淫婦是指那些「失身」於人、「自暴自棄」的女性。朱熹認為，這些女性背叛了傳統的道德規範，破壞了家庭和社會的秩序。因此，他對這些女性的譴責是有針對性的，並非針對所有女性。
觀點 3：**朱熹對淫婦的譴責反映了他對女性的偏見和歧視。
**評議：**此觀點有一定道理。朱熹所處的時代是一個男尊女卑的社會，女性的地位低下。在這樣的社會背景下，朱熹對女性的偏見和歧視是不可避免的。朱熹認為，女性是低於男性的，她們的天性是柔弱的，需要男性的保護和教導。朱熹對淫婦的譴責正是這種偏見和歧視的體現。
自身評議
我認為，朱熹對淫婦的譴責反映了他所處時代的社會價值觀和對女性的偏見。在現代社會中，朱熹的觀點已不適用，我們應該以更加平等和包容的態度看待女性。
討論建議
- 朱熹對淫婦的譴責是否合理？
- 朱熹對淫婦的譴責是否反映了當時的社會價值觀？
- 朱熹對淫婦的譴責是否對現代社會仍然有影響？
- 我們應該如何看待朱熹對淫婦的譴責？
你懂个屁，没用的ai就在那说zzzq的东西，所以说拿共同体的数据玩生成的ai终究跳不出去共同体的话术和陈词滥调。
4 Likes
诗歌能给出的相关信息仍是过少，且无法免掉原诗叙事视角的影响，能下的结论也只是对其加了个人揣测后的（光读诗的话感觉这姑娘还是挺可怜的）。
朱熹所下结论所含封建礼教色彩也是浓重了些，放在现在来看（虽然没啥意义），对其做些批判还是合理的。
3 Likes
于戏莲叶东，于戏莲叶南，于戏莲叶北，于戏莲叶东，于戏莲叶间
2 Likes
若智。不是蠢，就是坏。
上来就是经典小作文手法，看似陈述事实，实则偷换概念。你这是造女生黄谣啊！
开篇定性“淫妇”，展现一个哀怨悔恨的弃妇形象，实际上奠定了批判基调。而后“与之谋而不往”“责所无以难其事”“为之约以坚其志”，得出结论“其计亦狡矣”。
狡吗？确实有心机，但是心机的原因是什么？是可以解释为恋爱拉扯。看过拉扯的人都知道，拉扯的目的之一——验证“对方是否也喜欢我”，实际是给自己的未来寻求保障。不妨想象下如果女主“与之谋而速往”，哪怕放在现代会被如何评价。后续“以御蚩蚩之氓”也就是搞笑了。谁会给自己寻求一层保险呢？是无所顾忌的强势方吗？
但是在朱熹眼里，这样女主就被成功洗黑了，你欺负老实人，心机啊。看看远处的潘金莲吧。那你见弃，活该啊！男主终于觉醒了啊！支持！
哦，朱熹好像没说支持男主哈，是我过度解读了。但是他好像也没提男主呢，你这“弃”没有动作发起方啊，天生丽质还要自弃是吧，搞清楚谁才是施暴者啊。也可以说他就只是想着重挑女主讲，起个警示作用。但是这刻意强调、缺失，受害者有罪论，聊天记录都不截全的，不得被喷烂啊？
至于后面大道理，确实就像老家长在说教，也没毛病，快千年的老家长呢。但是感觉说的也没错呢，但是过程错了哦，你这结果怎么来的？
最后，别忘了第一定律，对线先查成分。有存天理灭人欲，有发扬三纲五常，有饿死事小，失节事大。不都是朱熹干的，但是确实是程朱理学跑不了。事实上，他也确实成功为唐宋之后女性地位下降做出了莫大的“贡献”。
智吗？智。先有立场再找补证据，若智。
3 Likes